nv1962

No a los curas en los comités de ética de hospitales madrileños

Es una desastrosa horterada anacrónica que en un sistema de asistencia sanitaria de amplísima cobertura y financiada con fondos públicos se contemple la inclusión de sacerdotes de la Iglesia Católica como “expertos en ética” de forma única, sin representación de otras religiones. Sin embargo, esto se produce en la comunidad de Madrid:

[...] se trata de una posibilidad que ya establecía la Comunidad de Madrid en el anterior convenio, de 1997, sobre la asistencia religiosa católica en los hospitales. Y aún antes, en 1995 (con el PSOE en el Gobierno), el antiguo Insalud recomendaba que entre los médicos, enfermeros, juristas y expertos en ética que formasen los “multidisciplinares” comités, hubiera “profesionales no sanitarios de la Institución que, con preferencia, desarrollen su actividad en los servicios de Trabajo Social, de Atención al Paciente/Usuario y de Asistencia Religiosa”. Es decir, que se incluyera a unos sacerdotes que ya trabajaban para los hospitales (546 en toda España) y cuyos sueldos suponen sólo a las arcas de la Comunidad de Madrid 766.000 euros en 2008. La tarea de los comités de ética suele ser la de proponer protocolos de actuación en casos que puedan plantear cualquier tipo de conflicto ético (abortos en avanzado estado de gestación, cuidados paliativos, etcétera) y, en el caso de que algún profesional lo pida, valorar situaciones concretas en informes no vinculantes. A pesar de que existe la posibilidad de incluir a los sacerdotes, lo cierto es que no suelen estar a no ser que sean expertos por su labor médica o su experiencia en filosofía o bioéticas.

Pues, no.

Por eso, me uno a la campaña de José Rodríguez. Es sencillo participar: rellene su dirección de correo-E en la casilla a la izquierda, y se enviará automáticamente un mensaje de protesta firmado con su dirección de correo a los responsables sanitarios madrileños. En la casilla de la derecha, introduzca la dirección de un amigo para reciba a la vez una invitación para que participe con su firma en esta campaña:

Gracias por la iniciativa, José.

Postdata: por cierto, fue gracias a mi amigo César Calderón que me enteré; al día de ayer, domingo, ya se habían enviado más de 4.500 firmas de adhesión.

Sphere: Related Content

Tags: aconfesionalidad, intromisión, protesta, Religión, sistema sanitario público

Blasfemia en Holanda: el caso de Gerard Reve (1968)

Escucho, veo y leo a raíz del tema de la polémica película Fitna (ver las dos entradas anteriores) algunos comentarios que se preguntan, esencialmente, por qué no se meten los holandeses con su “propia” religión. Al ver (y comentar en) una entrada de Hugo Martínez, me acordé del infame caso del escritor Gerard Reve.

En 1968, salió a la luz su novela Nader tot U (”Más cerca de Usted”) en el que se refiere a Dios en la forma de un burro, y si fuera poco, se recrea en la novela con la forma más adecuada de copular con el divino animal. La fiscalía no tardó en aplicar el código penal, encausándole por blasfemia: el juicio fue el sonado tema del año, con una enorme cobertura en los medios - todo un escándalo. Al final fue absuelto, ya que la fiscalía no pudo demostrar de manera fehaciente que la intención del autor era precisamente mofarse; técnicamente, se alegó por parte de la defensa, se trataba de hacer el amor - o sea, un acto de devoción.

Sea como fuere, es una clara ilustración de que ni se trata de una “nueva” aparición de blasfemia en Holanda con el caso Fitna, ni es exclusivo el enfoque crítico sobre el islam en concreto.

Por cierto: ni es único en Europa el caso de Holanda.

La verdad es que, con lo que a “insultos” al cristianismo se refiere (en general y en cualquiera de sus particulares: protestantes, católicos, ortodoxos…) eso ya está más que visto. De hecho, es la mismísima base sobre la que se creó la imagen de un país tolerante.

Es algo que los nuevos allegados harían bien en tener en cuenta, antes de exigir un trato diferencial imposible, además de indebido. En Occidente, las libertades ya se pagaron, una detrás de otra - y sin excepción alguna.

Aplíquese la lección correspondiente; principalmente, que el precio de la libertad es la obligación moral de defenderla.

Incluso, no: especialmente cuando resulte menos conveniente.

Por cierto: circula desde hace tiempo en Holanda la idea de abolir la figura de delito de blasfemia.

Agregado mucho más tarde: y eso que no deja de ser controvertida la cuestión de distinguir y evaluar roces entre cultura/sátira y religión/blasfemia, desde el más reciente pero ya casi olvidado caso de Life of Brian hasta Piss Christ.

Sphere: Related Content

Tags: antecedente, caso burro, cristianismo, discriminación, Fitna, Gerard Reve, Holanda, Religión