No le voy a dedicar ni mención de su maldito nombre, pero que se mantenga un doctorado honoris causa para ese energúmeno monstruo, eso menos todavía, si cabe.
Léalo aquí. Ya dije bien alto y claro en mi comentario lo que pienso al respecto.
A ver si nos metemos en el segundo milenio de una vez ¡demonios!
Agregado más tarde: resulta que la USAL ha decidido hacer justicia. Enhorabuena a los estudiantes de la UnE, y la propia USAL por defender la dignidad.
Quienes renunciasen a una Libertad Esencial, para comprarse un poco de Seguridad Temporal, no se merecen ni la Libertad ni la Seguridad.
Patrick Goodenough de CNSNews firmó un estupendo artículo, que está recorriendo la red como la pólvora.
En sus esencias, y pese a sus matices que con muy buen criterio adjuntó en un sólido ejercicio de periodismo, se trata de un ultimátum del Gobierno indonesio, de boca de su ministro de Información Mohammad Fraga Nuh, a YouTube: o retiran las copias de Fitna de sus servidores, o les cortamos el acceso a su servicio.
Como si nada.
Ya bastante dije de Fitna y su retirada forzada de LiveLeak, que al final resultó temporal, en un regreso que a lo poco fue cortado por el propio Geert Wilders para “subsanar” algunos crasos errores en su “película” y subir una versión “corregida”.
Hasta la fecha se han hecho escuchar bastantes políticos en países con una población (mayoritariamente) musulmana que realizaron llamamientos diversos, desde un boicot a productos holandeses, pasando por una prohibición de Fitna, hasta presagios poco alentadores para los Países Bajos y/o sus intereses y/o el propio parlamentario derechista y xenófobo Wilders. En Malasia, por ejemplo, el ex Primer Ministro (y hombre de orientación muy poco pro-Occidente) Mahathir Mohamad llamó a los musulmanes en el mundo entero a iniciar un boicot de productos holandeses.
Sin embargo, la decisión del Gobierno indonesio marca una subida de tono importante, ya que es (que yo sepa) el primer gobierno que emprenda alguna acción formal. Y en este caso, lanzando un ultimátum a YouTube en un escrito exigiendo la retirada del paupérrimo intento de piromanía socio política, so pena de bloquear a YouTube en su totalidad en todo el país.: Por cierto, que no nos olvidemos: Indonesia es el país con la mayor población mayoritaria musulmana del mundo (aunque también es importante reseñar que no tiene religión estatal, cosa que tiene mucho que ver con el delicado, si no dificilísimo equilibrio étnico cultural del país).
Quizá parezca un poco exagerada la yuxtaposición de libertad y seguridad con la que abro esta entrada. Y sin embargo, ése me parece el núcleo del asunto: si se impone, por ejemplo, un boicot oficial de productos o empresas, se actúa a mi entender en los límites de la soberanía nacional. Y en cierto modo, se podría considerar un posible corte de acceso a YouTube como un boicot.
El caso es que ni es YouTube el único medio que ofrece acceso a ese estúpido ejercicio de tirar la piedra y esconder la mano (véase la primera entrada que hice sobre ello, con una versión hospedada en Google Video - por cierto, al igual que YouTube también propiedad de Google), ni es parte en el asunto. De hecho, YouTube ya había retirado varias copias de Fitna, sustituyéndolas con un mensaje aludiendo a un quebrantamiento de los términos de servicio.
Al margen de dar una impresión de tremendos patanes cerriles y cagaos (me parece que la mencionada delicada situación interior tiene más que ver con el absurdo ultimátum que el insufrible Fitna de los narices), Indonesia está haciendo valer un criterio presuntamente nacional para justificar un corte de todo un medio.
Cuando en España se conocía la figura de ministro de Información, tenía como atributo el poder de la censura. O sea, el señor Nuh tiene como misión campear por sus anchas, tijereando por aquí, prohibiéndo por acá, forzando por allá. De libre, poco.
Y a la vista del gesto tan torpe como torcido, al ir contra un solo proveedor de servicios de vídeo por internet, bastante inseguros deben sentirse como para aplicar ese remedio de caballo a lo que una buena refriega diplomática internacional ya estaba curando.
Me parece que sobran gestos de miedo, de pánico. En lugar de cabrearse, deberían poner Fitna en hora punta como una peli afortunadamente breve pero a la vez horroroso de malo y divertido, tipo Troma. Porque Fitna revela muchísimo más de los miedos, las inseguridades, la caca mental y la soberbia estupidez de su autor, Geert Wilders, de lo que podría “enseñar” sobre el tema en el que supuestamente se ciñe.
Y cuando las libertades empiezan a pagar los platos rotos de fallos de seguridad, mal asunto.
Ya que puse la transcripción en inglés del segmento correspondiente a la entrevista con el ex presidente del Gobierno José María Aznar de la periodista Sanchia Berg para el programa Broadcasting House en la Radio 4 de la BBC , ¿por qué no su traducción? Pues aquí la tienen… Y si les parece que Aznar habla rarito, imagínese la impresión que dejó entre el público de habla inglesa.
[El presentador de Broadcasting House] Paddy O’Connell: Em, son las, eh, diez menos cinco. Sólo unos días antes de la invasión de Irak hace cinco años, Gran Bretaña, los Estados Unidos y España celebraron una cumbre en las Azores, en medio del Atlántico. Fue un acontecimiento extraño: la reunión duró sólo una hora. Los tres líderes - George Bush, Tony Blair, José María Aznar - salieron diciendo que ésta era la última oportunidad para que Saddam Hussein cumpliera con resoluciones de la ONU. Le dieron un día más. En la última entrega de sus noticia sobre la cuenta atrás a la guerra, aquí en Radio 4, Sanchia Berg habló con el entonces presidente del Gobierno de España.
[Campanadas del Big Ben]
[Locutora no identificada] Los líderes de los Estados Unidos, Gran Bretaña y España están en los Azores para una cumbre presentado como la última oportunidad para la paz con Irak, pero la presión para una guerra aparenta irresistible.
Sanchia Berg: El recuerdo de José María Aznar de esa reunión es que era “serena”.
José María Aznar: Muy sencilla, muy corta, serena, y luego tuvimos una cena con más tiempo para hablar de preguntas diferentes. Pero recuerdo esta, eh, reunión con una intensidad especial, porque para el mundo, para las gentes, para nosotros, es transcendental.
[Locutor no identificado] Mientras los tres líderes llegaron aquí a la base aérea más grande para su encuentro de cara a cara en pleno Atlántico, crecieron constantemente las señales de que piensan que se agotaron la diplomacia y las inspecciones armamentísticas en Irak.
JMA: Compromiso muy fuerte. Una relación personal muy fuerte, eh…
SB:[Interrumpe] Entre usted y Blair…
JMA: Sí, sí…
SB: …¿o entre usted y Bush?
JMA: Sí, los tres. Y creencia muy seria de que tenemos motivo. Que actuamos en el interés de muchas personas ¿no? Y, eh, tenemos que tomar una decisión muy difícil, ma [sic] esto es nuestra responsabilidad. El destino en el Oriente Medio es extremadamente importante para nuestros europeos, esto es extremadamente importante para un español, para establecer un alianza muy cercana y sólida, eh, con nuestros amigos ¿no?
[Voz del entonces líder del Partido Liberal-demócrata] Charles Kennedy: Si el Presidente y el Primer Ministro en serio buscaban una solución pacífica, estarían en Nueva York hablando con Kofi Annan, no hablando entre ellos en las Azores.
[aplauso]
[Locutor no identificado] Irak estaba usando los días siguientes para intentar persuadir a los inspectores de armas, y por ende al Consejo de Seguridad, que está libre de armas biológicas y químicas. Por supuesto, el Presidente Saddam Hussein dejó bien claro ante su mando del ejército, que también emplea aquel tiempo para los últimos preparativos para la guerra.
JMA: El mundo es mejor sin Taleban, y el mundo es mejor sin Saddam Hussein. Eh, ¿todos los problemas en el mundo han desaparecido? No. Simplemente, es mejor. Es la responsabilidad de los líderes razonables.
SB: ¿Aunque la situación en Irak sea difícil, más difícil para muchos Iraquíes comunes?
JMA: Malo en este momento, es cierto. Pero es menos difícil que en los tiempos de San-Saddam Hussein. La gente puede participar en, en unas elecciones, la gente puede hablar libre, hay libertad en el país, hay posibilidad de establecer una democracia en el país, la seguridad es mejor. No es situación idílica, pero esta es una situación muy buena.
[Locutor no identificado] Tony Blair, el Presidente Bush y el presidente del Gobierno español José María Aznar han dado una última oportunidad a Saddam Hussein para el desarme, y a las Naciones Unidas un día más para concertar una nueva resolución sobre Irak. Tras una cumbre en las Azores que duró poco más de una hora, el Presidente Bush dijo que quedaría claro al final de mañana si la diplomacia funciona. Advirtió que era un momento de la verdad para el mundo.
SB: Al recordar esa cumbre, en ese tiempo, ¿hay algo que usted desea que hubiese hecho distinto? ¿Desea por ejemplo que se le hubiera dado más tiempo a Saddam Hussein?
JMA: No. Realmente, actué, eh actuaré en la misma forma. Pero, bueno, esto es un momento muy difícil, para mi, personalmente, pero cuando mi convicción, y mi… conciencia, mi mente, está despejada. Tomamos la decisión correcta.
Paddy O’Connell: Informa Sanchia Berg.
Por si quieren escuchar el sonido del segmento en cuestión, aquí lo tienen:
Reno
24°
Malaga
19°
Hilversum
17°