nv1962

Déficit periodístico de la CNN: reflejo del presunto asesinato por ETA

Quizá sorprenda, pero a diferencia de la enorme proyección internacional que tiene la marca CNN, en su mercado doméstico tiene una cuota de audiencias netamente bastante marginal. Tienen dos canales principales: uno, con una programación con cierto parecido al canal que se transmite como CNN International en otros continentes, y otro llamado CNN Headline News que, como indica su nombre, es un canal que emite las 24 horas noticias en titulares. Ni siquiera este último se desmarca de la horrible miopía (por no decir: anorexia) informativa, que por otra parte es lamentablemente común en los medios informativos de mayor difusión en EE.UU.

Tampoco CNN Headline News se desmarca del tratamiento por lo general bastante burdo, desentendido y muchas veces hasta mezquino que se le da a noticias procedentes de otras partes del mundo, sobre todo cuando en aquellas partes no se habla inglés. Es sorprendente, donde no desesperante, comprobar hasta qué punto son capaces de llenar un perpetuo informativo de 24 horas con la misma selección tan enormemente estrecha como poco profunda. Por supuesto, no se puede evitar la repetición en ningún programa informativo continuo — tal y como se puede comprobar con las versiones de TVE Internacional / Canal 24 Horas, la Deutsche Welle, o la propia BBC — pero por lo menos se verá una variedad muchísimo más amplia en cualquiera de estas otras cadenas. En CNN Headline News, es como si la redacción se rige por una obsesiva directriz editorial de no rebasar jamás la capacidad de atención de una audiencia considerada de inteligencia subnormal.

Hasta el punto que ya tienen bien acostumbrada a esa audiencia: cuando salta una noticia que, en otros países, se clasificaría entre las noticias amarillistas — o con más compasión: la sección Sociedad — es cuando se sintoniza la CNN, que te mata con una nauseabunda cantidad de detalles y opiniones de legiones de expertos que exhiben sus ingentes conocimientos y augustas opiniones sobre tal suceso, todo el santo día, con la última desaparición sospechosa de una joven rubia, o el último famoso que se metió en un lío borracho con la Ley, si es que no se murió alguien digno de retrospectivas a todo motor, los 24 horas del día. ¡Jorobar con el amarillismo confundido con periodismo serio!

En consecuencia, y siendo CNN bastante representativo en su tratamiento informativo a pesar de su audiencia normalmente reducida (es decir, cuando no tengan a mano un escándalo de la beautiful people por exprimir) la visión sobre la realidad internacional que un ciudadano medio tiene en este país es, como poco, tristemente parcial y a todas luces desfigurada por la desproporcionada influencia de corrientes ideológicas extremas y que campean a sus anchas, en ese resultante doble vacío informativo e intelectual.

Tomo por ejemplo el reflejo que tiene en estos momentos en el sitio web de CNN de la triste noticia del asesinato del Guardia Civil. Allá donde logra tener un reflejo (en estos momentos que tecleo esto no aparece en la portada de la edición USA de CNN, sino en su portada de noticias internacionales) el tratamiento que se le da a la noticia, empezando por su titular, es de una brutalidad impresionante. Siendo más realista que cínico, creo que esto no debería sorprender tanto: ¿para qué esperar otra cosa de algún redactor atrincherado en Atlanta, con el ya mencionado handicap colectivizado de pobreza editorial, cuando la información internacional le llega por indirectas ya filtradas, que son las agencias de noticias?

Pero es que este caso se agrava ¡y tanto! por el hecho que el artículo pertinente de CNN (lógicamente escueto, ante la reciente llegada de la noticia) viene firmado por… su corresponsal en Madrid: Al Goodman. Se supone que el hecho de estar un poco más cerca del lugar de los hechos reflejados — a pesar de que en España todavía no se adoptó el inglés como idioma oficial — resulte en un conocimiento mejorado del contexto en el que se produce la noticia. Pero claro, estamos hablando de CNN que, por cierto, no tiene nada en absoluto que ver con ni la calidad ni la profundidad informativa que caracterizan CNN+ en España; si no, que se consulte el artículo correspondiente en CNN+ como contraste.

Dejando de lado por completo lo escueto del articulillo firmado por Al Goodman, hay un clarísimo ejemplo de la antes mencionada mezquindad en su titular: ETA fighters kill Spanish guard - o sea: Luchadores de ETA matan a un guardia español. Creo que sobra calificar más allá de sendos estupideces enormes las referencias a “luchadores” y “un guardia”. Creo no equivocarme al afirmar que jamás usarían el término “luchadores” en referencia a los terroristas de Al Qaida, en una noticia sobre otro país tan lejano como es Iraq. Creo igualmente que son perfectamente capaces de distinguir entre un miembro de un cuerpo oficial de seguridad y un vigilante, pese al aparente lío que tiene su propio Gobierno por confundir empresas privadas de vigilancia con fuerzas del orden público en el mismo país (asunto que, por cierto, tampoco cobró mucha notoriedad, hasta que se produjeron los inevitables hechos resultantes: que unos descontrolados y poco preparados individuos — armados y colocados en un lejano país en pie de guerra — cometieron asesinatos salvajes).

Quizá ese titular sea obra de algún joven haciendo prácticas de periodismo en CNN. Sea como fuere, compárese con la noticia pertinente del la BBC (titular: “Acusan a ETA de la matanza en Francia”) o incluso el artículo del New York Times (titular: “Pistoleros de ETA matan a un agente de policía”) que se basa en la agencia Reuters. No exagero en absoluto al afirmar que el tratamiento dado a esta noticia es típico y muy representativo para las informaciones de índole coja, tuerta y monosilábica a cuya merced están los 300 millones de almas en este país. Desde luego, es un ingrediente fundamental para llegar a entender el rompecabezas de cómo un país tan desarrollado, equipado y adinerado, más aún teniendo en cuenta su por lo general asombrosamente amable y generosa población, se dejó arrastrar a un desastre tan inmenso como voluntario, que es la invasión y ocupación de Iraq.

Es por eso que, por lo general, los medios informativos en este país me dan asco: porque allá donde no están acobardados, traicionan su cometido como informadores de la opinión pública, sobre todo en los asuntos clave que afronta su sociedad. Por marginal que sea su cuota de audiencias a nivel nacional, la CNN es un ejemplo representativo del grado de pobreza intelectual y profesional, del déficit periodístico que, muy lamentablemente y a pesar del innegable talento existente, contribuye al actual rumbo a la deriva y declive de este por otros criterios magnífico país. Ahora que llevo varios años viviendo aquí, me cuesta creer que no se pueda resolver el lamentablemente elevado nivel de incomprensión existente en ambos lados del Atlántico. Pero, sin duda alguna y muy a pesar de mi gran apreciación por la inmensa mayoría de gentes en este enorme país, los medios informativos en EE.UU. tienen una gravísima parte de responsabilidad, al no cejar en sus esfuerzos por mantener ese clima envenenado por desinformación interesada.

Por eso me da asco, auténtico asco además de vergüenza ajena, cuando veo la bazofia que a diario vuelcan sobre sus audiencias: una constante dieta de desinformación estructural. Es por ello que hace mucho dejé de utilizarlos para informarme sobre noticias del resto del mundo; como mucho, los utilizo para calibrar el grado y tipo de sesgo mediático en este país. Es para volverse loco.

Nota agregada más tarde: por si hay dudas sobre lo representativo que pudiese ser este caso, remito a lo que escribí hace ahora más de dos años, a raíz del tratamiento dado por la misma CNN a las catastróficas inundaciones en Nuevo Orléans por el huracán Katrina.

Pos-posdata: en CNN por lo visto decidieron desempeorar el titular en un 50% al eliminar la referencia a “luchadores” en el titular. En estos momentos, el titular es ETA gunmen kill Spanish guard, o sea: “Pistoleros de ETA matan a un guardia”. En fin. Lo anteriormente dicho ahí queda; uno, por el hecho en sí de haber empleado “luchador” en primer lugar y en este contexto específico, y dos, porque siguen en sus trece con “un guardia”.

Sphere: Related Content

Tags: caso concreto, CNN, EE.UU., ETA, miopía editorial, sesgo mediático