En cambio, lo que pasó con LiveLeak, creo que sí lo es. En ningún caso estoy dispuesto a encubrir un acto de terrorismo con el mantón de un debate - con todas las críticas que se merece esa deleznable película inflamadora, populista y descaradamente provocadora de tres al cuarto de Wilders - sobre la “deseabilidad” de la misma.

Me parece como poco curioso - por no emplear un término más rotundo - que ni siquiera se haya anunciado una investigación oficial del caso de LiveLeak, que con ello se deja en una situación de desamparo político. Bastante triste me parece que la cobardía y la codicia se agolpen para, en el fondo, atacar los pilares de los que esas empresas se nutren.

http://tinyurl.com/2ug8zl

Pero de ahí a un caso de amedrentar con amenazas de violencia, como es el caso de LiveLeak, no pienso ceder ni un micrómetro: tolerancia cero. Y lo mismo aplico a terrorismo: supongo que por ello no sorprenderá que me encuentro en una línea valorativa bastante similar al de Eamonn.

Me importa un pito la afiliación política de quien sea objeto de actos de terrorismo en una sociedad libre y democrática como es la española, pese a sus defectos con mecanismos más que abundantes para hacer oír la opinión y fomentar el debate que se estime oportuno: ni en el caso de Miguel Ángel Blanco, ni en el Isaías Carrasco pienso rubricar a los autores de su muerte violenta más que como cobardes, deleznables y terroristas. Y quienes aplauden tales crímenes están en una línea de hipocresía igualmente execrable que Mohammed Bouyeri y sus compinches, escudándose en libertades que mientras tanto y con toda desfachatez socavan y revientan.

Una cosa es perseguir la perfección, otra esperar que se dé en toda ocasión: como en el caso de LiveLeak (o las caricaturas danesas), cuando se pone entredicho la democracia y las libertades, es cuando hay que cerrar filas y tomar cartas en el asunto, defendiéndolas sin fisuras.

El tema de nacionalidad en Holanda tiene más matices que, por ejemplo, es el caso en Alemania donde se aplica ius sanguinis. Uno que nace en Holanda es considerado holandés. Otra cosa es que hay auténticos guetos, especialmente de inmigrantes turcos y marroquíes (aunque no exclusivamente es su caso), que por dinámicas socio económicas y las aguas estancas de una sociedad aún fuertemente clasista tienen una cierta pegajosidad. Ahora bien, especialmente y en concreto quienes hayan nacido y se criaron en Holanda (que con el paso de los años van siendo cada vez más) son considerados holandeses, sin más. Incluso hay parlamentarios y hasta miembros del gobierno con pasaporte doble por su origen marroquí o turca, aunque ése tema de la doble nacionalidad sea delicado y controvertido. Y finalmente, eso de “blancos como la leche” en el caso holandés no es del todo aplicable, por la reciente historia de colonias: tanto por Surinam, las Antillas e Indonesia, hay holandeses “de pura cepa” que no son blancos. Y son colectivos demográficos bastante prominentes.

En cuanto a ciudadanos naturalizados: diría que “depende”. Si uno se naturaliza a la ciudadanía del país de residencia, sin más no tiene mucho sentido lanzar acusaciones proyectadas contra tal persona. Y lo digo también en casos de inmigrantes - como lo he sufrido yo, personalmente, cuando Franco aún mandaba, y algunos energúmenos me “echaba en cara” la dictadura (fue en el contexto del proceso de Burgos y las siguientes protestas en Europa, y particularmente en Holanda donde el primer ministro se sumó en público a las manifestaciones de protesta). Dicho ello, si uno se naturaliza a holandés, y luego se adhiere a criterios y pensamientos terroristas (en caso extremo, como Mohammed Bouyeri, el asesino de Theo van Gogh) y encima se burla de ello, cabe esperar que se le eche en cara la hipocresía de escudarse en los beneficios del sistema adoptivo.

¡Qué alegría verle por estos lares!

“Sobre todo, teniendo en cuenta que tales elementos extranjeros disfrutan de un grado de protección de sus convicciones y su fe, que con creces rebasan lo dispensado en sus países de origen a personas con una fe que no sea la suya.”

si alguien de padres turcos nace en, por ejemplo, Utrecht y es ciudadano holandés ¿qué derecho tenemos de hablar de él como un elemento extranjero en Holanda? ¿Su pasaporte no vale lo mismo que él de todos los holandeses altos y blancos como la leche?

otra cosa, si alguien nace en un país y después se naturaliza ciudadano de otro, ¿qué derecho tenemos de echarle en cara la falta de democracia en su país de origen?

saludos