nv1962

Primeras reacciones en la prensa inglesa

Es siempre un ejercicio interesante ver cómo la prensa extranjera acoje noticias de envergadura a nivel nacional, y comparar esa reacción con el reflejo en la prensa nacional. La noticia del anuncio del “alto el fuego permanente” de ETA desde luego da lugar a tal comparación. En este caso, los portales informativos de los “grandes” medios tradicionales son una excelente aunque ciertamente fugaz fuente de información.

Al margen de diferencias de enfoque naturales - entiendo por ello aquellas inducidas por la prácticamente ineludible mayor presencia de actores nacionales desde la perspectiva española, de la que cabe esperar en la prensa internacional - lo que más destaca es el reflejo del concepto de “cautela”, expresada en un primer momento por el presidente Zapatero.

Para mi personalmente, la BBC representa tanto por su trayectoria como su seriedad periodística un claro referente de cabecera entre los portales ingleses (de habla inglesa, vamos) y en este caso concreto, dista de defraudar mis expectativas. Su noticia del anuncio etarra muestra un aspecto bastante robusto: comienza con el anuncio, sigue con el sangriento historial, y refleja a continuación las primeras reacciones de los principales actores políticos en Madrid: Zapatero, y Rajoy como figura líder de la oposición. También añade la reacción “negativa” de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (sin identificarle, acoje parafraseando las palabras de Francisco José Alcaraz). El artículo se completa con intrerpretaciones de la situación por “analistas” expertos en materia de seguridad; según el artículo, coinciden en que ETA está en un punto muy debil, tanto por la eficacia de las fuerzas españolas y francesas del orden público como por el terremoto político internacional que fueron los atentados del 11-S y, en España, el 11-M llegando a afirmar que ETA fue relegada a la “irrelevancia” por Al Q’aida. Cabe asimismo destacar que el portal noticiero de la BBC ya en estos momentos añade una página con un sintético resumen histórico en años y hechos clave, así como una página con la traducción al inglés del comunicado de ETA, además de una página acogiendo las primeras reacciones de destacadas figuras políticas en España y, muy significativo, el líder de Sinn Fein, Gerry Adams.

Por su parte, el rotativo The Guardian enfatiza la influencia que ejerce el desarrollo de (aparente) resolución del conflicto norirlandés. Como aspecto interesante veo que menciona, además de la “bienvenida” dada por el Gobierno de Dublin al anuncio, que ese gobierno “con regularidad” trató la cuestión de la violencia etarra con el Gobierno de Madrid.

Interesante también el reflejo en Al Jazeera, puesto que sólamente cita (textualmente) de la declaración de ETA y de aquellas realizadas por la Vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega.

En EE.UU., la MSNBC muestra una página preparada por y presentada bajo el banderín del Financial Times. Una vez más, destaca la “cautela” expresada por Zapatero, hasta en el titular de la misma. Aquí lo destacable es que su corresponsal en Madrid afirma, con toda contundencia, que a diferencia de sus antecesores en el cargo, es Zapatero el que tiene mejores perspectivas de llevar a cabo el proceso de paz. Apunta a la debilidad actual de ETA, además de una sensación de mayor optimismo entre los españoles tras el anuncio, pero más interesante es su observación, en referencia a las comparaciones con la situación en Irlanda del Norte, que el País Vasco ya goza de un grado de autonomía inexistente al comienzo del proceso de paz norirlandés; en otras palabras, que Blair pudo ofrecer un grado de ampliación de autonomía del que ya disfrutan los vascos. Eso, explica el corresponsal, hace más dificil y delicada la situación actual; mientras que el margen de maniobra del Gobierno de Zapatero es relativamente menor, las expectativas que le rodean son mayores. Me parece un apunte muy acertado.

También es interesante, aunque no muy diferente de otros medios en inglés debido a las bases dadas por la agencia de noticia AP, además de sus propios redactores, el artículo del Jerusalem Post. Refleja la ya mencionada “cautela” en la reacción del Gobierno español, y menciona - como muchos otros medios lo hacen en sus artículos relacionados - que ETA es clasificada oficialmente por los EE.UU. y la U.E. como organización terrorista. Interesante es que mencionan la posición hecha pública por el Gobierno de Zapatero con anterioridad al anuncio etarra de que cualquier negociación ha de ser antecedida por una renuncia permanente a la violencia. La mención de tal postura podría obedecer a que encaja bien en la visión mayoritaria israelí ante el complicadísimo panorama de la cuestión palestina, pero sigue siendo interesante que se caracterice la postura de Zapatero como ciertamente “firme”; desde luego, contrasta con el perfil que de él retratan desde el PP en España. Pero esa es una observación puramente personal, mía.

En su artículo correspondiente, la cadena estadounidense ABC tira más bien de Reuters; lógicamente, los puntos destacados en el artículo siguen trazos muy similares a lo anteriormente expuesto. Dos elementos diferenciadores vienen al final: primero, la afirmación de que el Gobierno de París no tiene intención de implicarse en un proceso que, según se cita al portavoz francés de Exteriores, es de soberanía exclusiva española. El segundo elemento “distinto” es que deja entrever dudas del autor acerca del grado de soporte entre los vascos para las ambiciones separatistas de ETA, apuntando el hecho - pero sin agregar un cualificativo como “en su lugar” - que votaron al PNV, y que ese partido también tiene representación parlamentaria en Madrid.

El Washington Post acoge el anuncio con pinzas; hace entrever que la autenticidad del anuncio de ETA todavía está “por confirmarse”, afirmando que el Gobierno de Zapatero no ha reaccionado públicamente ante el anuncio de ETA; en su lugar el artículo apunta a que “fuentes gubernamentales anónimas” hayan indicado su opinión de autenticidad del anuncio, es decir, que sea de ETA. Por consecuencia cuasi lógica, el artículo menciona como fuente del anuncio el rotativo proetarra Gara, sin mención de la cinta de vídeo remitida por la organización a los dos canales de televisión de ETB. Es para mi bastante interesante que el artículo acoge como única cita una afirmación de Arturo Más, presidente de CiU, en la que afirma que “hasta que sea confirmada” la autenticidad el anuncio etarra, hay que ser prudentes.

Con menos cautela y titubeo lo trata el artículo del New York Times, con un titular bastante declarativo: “Tras 40 años, separatistas en España declaran un alto el fuego”. Igualmente ilustrativo es la primerísima frase del artículo. Traducido al español dice:

El grupo militante separatista vasco ETA, que mató a más de 800 personas y aterrorizó a España durante casi 40 años, anunció hoy un alto el fuego permanente, diciendo que dirigiría su atención a la consecución de independencia para la región vasca por medios políticos.

Tan afirmativo es la conclusión del autor artículo que los españoles, tras el anuncio etarra, están ahora “permitiéndose a considerar” un futuro por fin sin violencia etarra. También cabe destacar el último párrafo del artículo en el que el autor deja en boca de “oficiales” sin identificar que ETA es ampliamente despreciada en España “y hasta en el País Vasco” y que habría incurrido en “ira sin precedentes” del público, de continuar con su campaña de terror mortífero, después de los atentados por radicales islamistas del 11-M.